jeudi 18 février 2010

Le prix de la lucidité

Je ne sais pas si je vais continuer à lire les journaux. Je trouve ça éprouvant d'être lucide. Comme les bons coups font rarement la une, je suis dans l'obligation d'encaisser les décisions stupides et les commentaires aberrants qui sont rapportés quotidiennement dans les médias. Et il y en a une pléthore. Je pourrais alimenter ce blog uniquement à partir des faits révoltants signalés dans les organes d'information.

Ainsi, dans Cyberpresse, le chroniqueur Michel Girard nous apprend aujourd'hui que le gouvernement Charest n'éprouve aucune difficulté à justifier l'octroi d'une subvention de 250 000 $ destinée à un hôtel de luxe pour chiens et chats. Par contre, il remet une fois de plus aux calendes grecques la décision de mettre sur pied un programme d'aide financière qui permettrait de payer les frais annuels d'entretien des chiens d'assistance pour les personnes handicapées. Malgré les nombreuses études déjà réalisées démontrant que les utilisateurs de ces chiens ont moins recours aux services publics sociaux et aux services de santé, notre "prudent" gouvernement indique qu'il doit prendre le temps d'analyser davantage cette proposition... qui avait été entérinée par le ministre Couillard en mai 2008!!

Et, dans Le Devoir, la journaliste Marie-Andrée Chouinard revient sur le cas d'Omar Khadr, seul ressortissant occidental toujours détenu à Guantànamo. Le Canada n'a jamais reconnu qu'il s'agissait d'un enfant-soldat. Pire, des fonctionnaires canadiens l'ont interrogé sous la torture. Malgré le jugement rendu par la Cour suprême, le gouvernement persiste et signe... une note diplomatique minable demandant aux autorités américaines d'être assez clémentes, s'il-vous-plaît-merci, pour ne pas tenir compte des témoignages obtenus sous la torture. La belle affaire!

Je suis fatiguée parce que mon caractère impétueux voudrait combattre sur tous les fronts. Impossible. J'essaie bien de prendre une distance en m'informant mais ça ne dure jamais longtemps. Je comprends maintenant de plus en plus pourquoi certaines personnes choisissent délibérément de ne pas écouter les nouvelles ou de lire les journaux. Qu'est-ce qu'on dit déjà? Ah! oui, je me souviens : Le danger croît avec l'usage. Mais je m'inquiète encore plus de celui-ci : Le machiavélisme des uns croît avec l'ignorance des autres. Alors, lucide ou pas? Le débat est lancé.

1 commentaire:

  1. Wow, encore sur une lancée! Et ça tombe au moment où je manquais de temps pour être assidue. Que dire, que dire face à toute cette indignation? Je n'en sais fichtre rien, car je crois que je suis née dans une génération qui préfère ne pas trop se préoccuper ou regarder et se faire de belles réflexions morales plutôt que d'agir. Ou peut-être n'est-ce que moi. Mais au contraire de ta belle réaction d'échauffement et de colère, j'ai plutôt tendance devant cette mosaïque d'injustices à me dire que, quitte à ne pouvoir rien faire, pourquoi s'en faire? Je me contente de sarcler mon petit coin de jardin, mais merci d'être là pour nous rappeler l'immense champ qu'il y a tout autour!

    RépondreSupprimer